|
【一团十连】在阴凉处军训的利大于弊还是弊大于利？
正方一辩：
开宗明义，概念为先。对人而言，何为利？即是利益可得，好处可捞。何为弊？即是利益寡少，好处难得。那么何为利大于弊呢？首先，我方并不否认弊处的存在，即我方承认在阴凉处军训利弊共存。譬如，在阴凉处军训意味着训练的考验程度在下降，军训的一大主要目的——培育学生刻苦耐劳的坚强毅力就在无形中被削弱了。其次，我方认为在阴凉处军训的利处无论是在广度还是在深度上较之弊处都有着绝对的优势。在此，我在两方面进行分析。一是生理，夏末是军训安排的高峰期，也就是说，在一般情况下，军训时的天气状况是以炎热为主。高强度的露天训练，对于人体正常生理机能存在一定的威胁，尤其是对体质较差的学生来说。而是心理，对于绝大多数接收军训的学生来说，军旅生活节奏快，日常管理严的特点无疑是一大心理挑战。更现实的问题是，占很大比重的学生对军训的排斥与恐惧，有很大一部分来自头顶那毒辣的阳光。而在阴凉处军训在相对缓和学生训练生理状态的基础上，也为学生的心理建设提供了一层保障。残酷的军训离开了毒辣的太阳，军训的人性化色彩无疑浓了不少。综上，我方认为在阴凉处军训，其结果利大于弊。
反方一辩：
亲爱的正方辩手，军训时在阴凉处训练，我方认为弊大于利。我们并不否认对方辩友提出来的观点，即在阴凉处军训正是军训文化中人文精神的体现。但是我方想强调的是，军训最重要的意义，不就是为了让当代的大学生体验在当下这种和平环境里无法体验到的军营生活。体验只解沙场为国死，何须马革裹尸还的英雄豪气。我们这一代青年，因为家庭和社会的重重保护，未曾经历过足够多的挫折。军训这种锻炼刚毅精神，磨练意志，铸就铁血豪情的机会，不就是对大学生教育最好的开学第一课吗？更何况军训的训练项目本就通过了精心的设计，是符合大部分同学的身体情况的，决不是一味地苦练。俗话说不经历风雨，怎能见彩虹。不在这军营中经受大自然的风雨和考验，怎么能体会到军人为国家牺牲的大我情怀？所谓的强国梦，不正是需要我们这一代年轻人卓越的理论素质和优秀的家国情怀。最后，不在阴凉处的艰苦军训一定是成为青春记忆中浓墨重彩的一笔，一定能让军训的意义和效益维持更长的时间，也更能让我们年轻人拥有“乳虎啸谷”的少年锐气！综上，我方认为，军训在阴凉处军训，弊大于利。
正方二辩：
我方认为，坚毅的个性和刻意营造出的恶劣环境没有必然联系，人格的培养重在言传身教的意识教育而不该流于形式主义。敢问对方辩友，日光除了晒黑能给同学们留下什么回忆？没有发自内心的坚持什么环境也只能流于表面。而阴影下的训练则充分体现了军队的温情和人文关怀，也让同学们发自内心的心悦诚服，更加具有为了成为一名合格军人而奋斗的动力。从这个角度看，请问阳光和严峻的环境与个人成长的脱节能为学生们带了什么方面的成长？
反方二辩：
首先，对于正方辩手提出的“日晒下的军训乃形式主义，与个人成长实为脱节”，我方不敢苟同。一方面，日晒下的军训并非形式主义。校园军训是大部队军旅生活的缩影，军营中的中国军人便是在风吹日晒的刻苦磨砺中炼就精忠报国的英雄品性，这并非形式上的模仿，而是定式上的学习。另一方面，日晒下的军训，并非与个人成长脱节，反而是对集体成长的助力。一同置身于骄阳之下，难道对方辩手只能想到的是肤色上的黑白吗？烈日下的坚持，能培养学子团结的意识，以及强烈的集体主义精神。这种精神便是一种心灵上的成长，又未尝不是潜移默化中的个人成长吗？其次，我认为人文关怀与严格的军纪是不冲突的，军纪为本，一味强调人文关怀只会沦为“娇惯”与“纵容”，而青年人需要的便是考验与锻炼。故而，没有艰苦的环境焉能得到历练与成长？人文关怀下的军训，作为一种过度保护的形式，这样之后学子们走入社会中还会有竞争力吗？
正方二辩：
感谢对方辩友的精彩发言。我方认为，同学们从漫长的暑假突然进入紧张的军训生活，身心并不能马上进入军营生活的状态，贸然把他们与经过科学筛选与严格锻炼的军人们类比是不公平不客观的。要在短时间内达到好的效果，我们不能一味着眼于所谓的烈日曝晒，既易伤身也易滋生负面情绪。这样的活动，不是形式主义，也近似于形式主义的刻板教条。我们的军队需要的是一种昂然的面貌、一种快乐的情绪、一种温暖的感动，而不是眼前一片白光头晕目眩的黑暗。我方强调一点，集体的成长和烈日曝晒并没有必然的联系，定式上的学习也不过上一种思维定势。如果我们把军训和烈日曝晒绑定，以后同学们回忆起来也只有猛烈的日光，又把教官的温情、拔河的团结、合唱的快乐置于何地？集体主义是落脚于这样的集体活动和全员共进退的精神，又与烈日或阴凉何干。感动心灵靠的是训练中的浸染熏陶，而坚持不懈也并不体现在烈日，毕竟军训的主体并不是晒太阳，而是训练仪态和站姿，培养意识与精神。反方对日晒的过度强调，在我方看来实则是一种缺乏深入思考的肤浅认识，是一种教条主义的全新体现。我方不否认，风吹日晒的确可能到达苦难造就人才的效果，但这样的定律在短期训练中的很难实现的，缺乏具体的可行性从而沦落为弊大于利的折磨。敢问对方辩友，不追求人格的强健和人文的关怀，我们的学子走入社会之后还有校歌中推崇的的道德操守和人文情怀吗？
反方二辩：
感谢正方辩手的回答，但我以为，正方辩手并未正面回复我刚才所提出的问题，请允许我从两方面阐述。一方面，“没有规矩，不成方圆”，于何地做何事，为何人肩何任，既入军训连部便如进入军营，学子们皆为一名军人。而作为军人却不履行严格的军纪，正方却称之以教条，这是否是对军纪的一种不尊重？且不言良好的习惯与个人身心的成长，是于潜移默化中发生的，正方只抓住烈日下的暴晒会滋生消极情绪不放，是否也是一种对个别情绪的过度放大，难道所有同学都想的一致吗？另一方面，正方以同学们与教官的温情等人文关怀为重，亦是对军训本质的忽视？人文关怀只是调剂，如果参加军训的学子只为了留下合唱、游戏等美好回忆，那去参加娱乐活动不也是同理吗？之所以现在学子抗压能力低，是因为当下社会到处都可以获得人文的关怀，而像军训这般高标准的严格训练是难能可贵、少之又少的，短期训练是有实效性的，但是日晒留下的深刻记忆可以在潜移默化中影响学子。同样，军训日晒并非夸张，教官也会保持合理的时间，这是完全符合学子的身心的，不也是教官对学子的关怀吗？少年强则国强，现在的青年人如果只在阴凉下训练，游戏与排练相交织，让学子适应在安逸的环境下生活，对其过分保护，结果只会让他们有软弱的内心和不求上进的消极情绪。而经历了日晒，是青春的一份收获，这份收获不仅有克服艰难后的喜悦，也有对自我成长的自豪与肯定。
正方结辩：
谢对方辩友，首先我们要在阴凉下军训是在当阴凉处外炎热难忍的特殊情况下讨论的，在阴凉内外无甚区别的时辩题也就失去了意义。焦阳灼肤，热浪蒸脑，确实增大了训练的难度，但是只是被晒并不是军训的目的和成果，这种难度并不能提高身体素质，反而一定程度上损害健康、影响训练进程。高温下同学们中暑头昏脑胀，四肢乏力，甚至晕倒，无法有效地锻炼体魄、锤炼意志、培育养集体意识，还可能挫伤同学们对自身身体素质、意志品质的信心。显然不是达到军训目的的最佳途径。而在阴凉处军训也并非对方辩友所谓的不勇敢、无毅力，在阴凉下并不意味着偷懒少训，降低训练强度，相反在大家保持意识清醒，充满活力的情况下可以开展更多更强的训练，达到更更好的军训效果，岂不美哉？我们大学生应当努力学习培养军人的品格，但这不代表我们要脱离同学们目前身体素质情况和烈日灼人对同学们损害的客观事实，偏离军训的重心，盲目空想，加大不必要无甚意义的难度，难道这就是对方辩友对军人精神的继承吗？未免太形式，太虚浮了。中国人的基因里编写着实干的印记，浙大人的血液里流淌着求是的精魂。当我们脱下这身军装，留在骨子里的是那个在不论多累多苦的训练中，永远保持活力，信心满满，坚毅勇敢的积极的自己，这将勉励我们在未来遇到各种各样的挑战、困难、挫折时不忘初心、砥砺前行，这正是在阴凉下全力训练的益处。因此我方认为在阴凉处军训利大于弊！
反方结辩：
谢谢对方辩友的精彩回答。我们现在来回顾一下整场辩论，其实无非是军训的“形式”与“内涵”之争。对方辩友一再指出，艰苦训练的条件是一种形式主义的象征，但我也想请问，没有一定的形式，精神的内涵又从何谈起呢？我方今天一再强调的是，军训作为人生中难能可贵的一次教育体验，其攻坚克难、坚定意志的体现必须要有一定的活动载体，而体验日晒的辛苦也是军训中必不可少的一个环节。试想，口说无凭，革命先辈艰苦卓绝的革命精神写在课本上固然好看，但若连亲身体验万分之一的勇气都没有，又谈何精神的传承呢？今天我方也并非在绝对肯定“日晒式”的军训活动——是，我们也承认这样的训练方法存在它的弊端，毕竟直面烈日的勇气并非每个人都能拥有。然而注意，所谓“弊大于利”，就是在告诉我们，经历日晒的一点点牺牲，所收获的对坚毅品质的深刻体验的价值远远更高。试想，当脱下这身军装时，你可能会忘记正步怎么走、下蹲怎么做，但当你回忆起在彤彤红日下坚持的自己时，那分骄傲、那种自豪、那深刻于心底难以磨灭的坚毅，其价值难道不是远远更高吗？所以现在，又何必贪图一时的阴凉，而让军训失了几分滋味呢？综上所述，我方认为阴凉处训练弊大于利。
（一团十连 吴雨淇、戚思涵、孙诗凡、李墨盈、张诗宇、袁伟耀）